Content

_______________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________
12 ago. 2014

Edurne, en shorts y perreando con ventilador (Todo va bien)




15 comentarios :

  1. El video es muy bueno, pero una sugerencia: podrías capturar en HD? Las piernas de Edurne ganan bastante en la grabación original, te lo aseguro ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está capturado en HD, pero el original es un HD reescalado, asi que no va a haber demasiada diferencia entre el original y el video editado en SD.

      Eliminar
    2. Yo lo tengo grabado de cuatro HD y comparando ambos videos, las piernas de Edurne pierden mucha definicion en tu formato de 1024 x 576, creeme (lunarcitos, brillos, etc). si no no te diría nada, pero es la verdad. En cualquier caso, enhorabuena por tu blog

      Eliminar
    3. Pues no deberia haber diferencia ya que tu estas mirando un HD reescalado, por lo que lo que estas comparando es un video SD con otro SD pero el doble de grande, por lo que los detalles son los mismos pero ampliados. Si partieramos de un HD nativo logicamente si que perdería definicion al pasarlo a SD, pero no es este el caso.

      Eliminar
    4. No sé en qué informacion te basas para saber que el HD de este programa es reescalado de un fromato SD. De ser así, apenas habría diferencias entre el programa en cuatro y el programa en cuatro HD en cuanto a grabación del original se refiere, y es evidente que la diferencia de definición es enorme. Mi capturadora graba el programa de cuatro HD en 1080p, y en un monitor de 25 pulgadas, que tampoco es un full hd, el mismo fotograma de tu video editado frente al de la grabación original aporta grandes diferencias de definición si nos fijamos, por ejemplo, en las piernas de Edurne, que es lo más relevante del vídeo. Haz la prueba tú mismo y compara con dos reproductores abiertos a la vez las mismas partes del video editado a SD y el original a 1080p. De verdad que se nota bastante la diferencia (pernas uniformes frente a piernas con brillo, lunares, cardenales, etc....)

      Eliminar
    5. Pocos programas habrás visto en HD nativo para creer que "Todo va bien" no va en reescalado. La unica diferencia entre el canal SD y el HD es el tamaño y el codec que utilizan para comprimir. Se ve mejor en HD porque emite con mejor bitrate, pero no deja de ser SD.

      Aqui tienes una captura del programa en el canal HD y no se acerca ni de lejos a la definicion que da el HD nativo: http://www11.pic-upload.de/12.08.14/t646yirrhbn.jpg

      Eliminar
    6. Yo negaba la mayor, paconle, me refería a que eso de que el HD de cuatro (o de cualquier oto canal HD) es un SD reescalado, no existe, es una forma de hablar . El HD es HD y el SD es SD, de hecho lo que los diferencia es la resolución, los pixels por frame y el frame rate según los estándares establecidos. El bitrate no es más que el ancho de banda necesario para transmitir ese estándar a través de un medio, el que sea (TDT, Adsl, fibra....) Si me sacas un fotograma de edurne en cuatro HD y lo comparas con un fotograma de una hipotética emisión nativa, seguramente los parámetros de compresión restarán calidad a la primera frente a la segunda, pero ambas son imagenes de un video HD. Y por esta misma razón, y dado que la resolución de tu video editado de Edurne es SD atendiendo a los estándares, la pérdida de calidad es ostensible si lo comparamos con la fuente de cuatro HD, que sigue siendo HD aunque no está sacada del blue ray del programa de ese día (que sería la fuente nativa, para entedernos). En definitiva, que lo que me valdría en esta pequeña discusión es que me confrontaras el fotograma de tu video editado y el de la fuente original de la emisión en HD, y te aseguro que se vería una gran pérdida de calidad entre uno y otro, puesto que uno viene de un estándar SD y el otro de un estándar HD. Espero haberme explicado, crack ;)

      Eliminar
    7. No, si yo un video 1024x576 (pal 16:9) lo aumento por software a 1920x1080 no estoy creando un video en HD, estoy ampliando la imagen, con lo que si otro coge esa imagen que yo he aumentado y la vuelve a dejar en 1024x576, el resultado será similar al que yo tenia al principio, o incluso empeorando la calidad. Esto es como los megapixeles de las camaras cutres, que te venden que tienen 10 o 15 mpx, pero eso no significa que las fotos salgan mejor, sino que tendrán un tamaño mas grande.

      Eliminar
    8. Pero es que de una fuente SD nunca puedes sacar un estándar HD. Si yo comparo un fotograma del programa de Edurne en cuatro con el mismo fotograma de cuatro HD no tienen nada que ver, porque la fuente original de emisión y/o la conversión que hacen de la fuente para emitirla no son la misma. Por eso un canal es cuatro, y otro es cuatro HD. Si ambos canales utilizaran como fuente el video de 1024x576 del que hablas, ninguno de los dos canales sería HD, y los fotogramas que extraeríamos de uno y otro canal diferirían entre sí mucho menos que si uno de los dos fuera realmente HD, Por eso te digo que lo del reescalado es una milonga. Qué sentido tiene emitir un programa en HD si la fuente original y/o el fomato de compresión posterior para emitirlo se cargan el estándar HD: ninguno.

      Eliminar
    9. Ya has visto la captura original en HD de cuatro que ha puesto Paconle y la calidad de imagen no es ninguna maravilla, logicamente tu grabacion original se ve algo mejor que la recodificacion hecha por Paconle pero no hay una enorme diferencia. Los videos de Paconle tienen una buena calidad y eso es lo que importa, pero si ellos no emiten con calidad pues es tonteria mantener la resolucion a costa de mayor peso en el video.
      Esto es lo que se puede considerar una buena calidad HD:
      http://www.paconlevideos.com/2013/12/berta-collado-escotazo-gala-premios-lfp.html

      Eliminar
    10. No le des mas vueltas, tanto en la 1 como en las privadas, si el programa no se emite en HD nativo, se emite en reescalado, no hay mas misterio.

      El ejemplo claro lo tienes en el programa de la mañana en la 1, aunque el canal sea HD, se produce en SD, por lo que para emitirlo por HD simplemente agrandan la imagen, por lo que no tiene nada que ver la calidad con por ejemplo el que estan echando ahora por la 1.

      Eliminar
  2. Mar montoro con escote en myhyv

    ResponderEliminar
  3. Yo hablando del hd noto mucha diferencia del hd de aguila roja por ejemplo al de estos programas de cuatro o la sexta

    ResponderEliminar
  4. @ Anónimo 12 de agosto de 2014, 15:06:

    QUIZÁ deberías empezar por AGRADECER A PACONLE, antes de ponerte a criticar la calidad del material que nos regala.

    Paconle lo ha explicado muy bien, pero yo les pongo otro ejemplo: si tomas un mp3 a 128 kbps y lo conviertes a 256 kbps, incluso a FLAC (algo que hace aún mucho imbécil para decir que comparte en calidad CD), NO vas a aumentar la calidad del audio sino el tamaño del archivo. Por eso hay tanto mp3 a supuestos 256 kbps que suenan como el culo.

    Lo mismo pasa con el vídeo, lo que importa es la calidad del original, no lo que digan las propiedades del vídeo que tengas. Y esa calidad original no depende de Paconle sino de cómo lo graba la emisora, lo emita luego por el canal normal o el HD, igual que habrá diferencias entre canales HD según los equipos que usen para registrar la señal.

    Pero una preguntita a los dos:
    ¿DE VERDAD CREEN QUE NOS IMPORTA MUCHO ESO A LOS QUE DISFRUTAMOS DE ESTE SITIO?

    Lo que queremos es ver chicha. Si la calidad es buena, es un extra, si no a caballo regalado por Paconle no le mires el bitrate :)

    Yo veo los vídeos de Paconle en una tele normalita de 30 pulgadas o en un monitor de 20 y se ven muy bien :)

    Y por cierto, lo que a mí sí me importa y mucho es que Edurne empezó muy bien enseñando cacho pero últimamente no lo hace, y si no enseña no sé ustedes pero yo prefiero ver a Cristina Pechotes haciendo flexiones que a Edurne haciendo posturitas con shorts.

    EDURNE, PONTE LAS PILAS O PASAMOS DE TI, NENA.

    De nuevo, GRACIAS a PACONLE por estar siempre al pie del cañón pillándolo todo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué tendrá que ver discutir ciertos aspectos técnicos con criticarle, de verdad. Lameculismos los justos. Que parece que hay que hacerle la rosca a cada post, joder. Algunos sois de lo que no hay.

      Eliminar

Lo Último

ONLINE

CONTACTO

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

correo de contacto

  • info@paconlevideos.com

Famosas


Concursantes Realities


Seguidores

NORMAS COMENTARIOS

- Las peticiones están temporalmente desactivadas debido al mal uso que estaba haciendo la gente de ellas.
- No se publicarán peticiones en entradas que no tengan nada que ver.
- No se publicarán comentarios obscenos, de mal gusto o que insulten o denigren a la chica del post.
- No se publicarán, por lo general, comentarios con direcciones a otras webs.
- No se publicarán comentarios pidiendo resubidas de videos ni revistas interviú

Comentarios recientes

ARCHIVO